Ahora bien, hablar del arte callejero es un tema amplio y complejo. Por un lado tenemos el modelo siqueirano del artista ciudadano, que se refiere al desbordamiento de la práctica artística y la política, con el fin de articular la producción de textos, imágenes, dispositivos de propaganda para el activismo. Los muralistas despuntaron paralelamente en política teorizando la función del artista dentro del campo social. Pero no todas las obras de la calle buscan convencer o moralizar. Hablar de arte en el espacio publico también significa considerar aquellas obras concebidas para lugares compartidos e ideas que nos unan. Tiene que ver con relatos en común, con contenidos que nos identifiquen colectivamente, y muchas veces la propaganda implica necesariamente fragmentacion, entonces cabe profundizar este debate para que el paisaje urbano efectivamente nos pertenezca a todos. 

Hace rato que debatimos que el arte y la estética no debieran limitarse al ámbito de lo privado o enclaustrarse en museos, y que el espacio publico no debiera ser monopolizados por la publicidad y la propaganda.

Obra de Octavio Calvo. Fotografia de Arturo Harald Olivera Paez

No es casual que otro día, Octavio Calvo, en su nota Forcejeos textuales de un paisaje con carencias esteticas recordaba el primer Nu Art, como el punto en el que empezamos a hablar de esto publicamente. Alla por el 2010, empezamos a cuestionar la monopolizacion del espacio publico y la contaminación visual de la mano de la publicidad y la propaganda. Como bien relata el artista plástico, en aquellas conversaciones nos gustaba imaginar una ciudad donde la estética ocupase esos espacios, donde nuestra identidad como ciudad estuviese definida por los colores y los trazos de aquellos artistas que embellecieran nuestro entorno, en lugar de encapsular sus obras en espacios particulares. Contábamos con pocas, pero contundentes referencias, en aquel entonces algunas paredes habían dejado de ser un espacio vació, para convertirse en parte del relato visual de quienes somos. Algunas obras colectivas y algunos artistas callejeros empezaron a adueñarse del paisaje urbano y con entusiasmo debatíamos las posibilidades de que proliferaran aun mas.

Obra de Octavio Calvo. Fotografia de Arturo Harald Olivera Paez

Manuela Calvo, miembro de la Fundacion Lola Mora dio una charla en TEDxUNLaR sobre los hackers y el apocalipsis zombie. Compartimos con Uds. la critica del prestigioso filosofo Alejandro Piscitelli sobre esta ponencia.











Lo mencionamos en nuestra primera crónica del TEDxUNaLR. De entre la decena de exposiciones que tocaron los mas variados temas: el estrés, la negociación de la identidad, el “fuera de programa” de acercarse a la muerte, la creación de medicamentos naturales, el rediseño ontológico, la desfetichización del científico y la liberación de la imagen, alejándola del consumismo tóxico, entre otros, hubo una charla que marcó un antes y después.


Un antes y después en el curso del evento (ya que esta charla estuvo estratégicamente ubicada al final del segundo bloque), un antes y después en la densidad conceptual (porque abrevó de igual forma en los conceptos y en los afectos, en lo visual y lo oral, en la personal y lo colectivo) pero sobretodo (y esto ya es mas de faja interna) porque significó un paraguas en la historia del expositor/a.


Nos referimos obviamente a la presentación de Manuela Calvo Los Hackers y el apocalipsis zombie, que mas alla de su extravagante y contundente titulo, resumió muchas lineas de reflexión y de deriva de la expositora, licenciataria de las marcas TEDxJoven@LaRioja y TEDxValledeYacampis, y que por primera vez dejó su lugar de organizadora de eventos y se convirtió en una charlista TEDx por derecho propio.




Los detractores de lengua rápida desconectada del cerebro argumentarán que ser un orador de esta especie mediática, con su proliferación desmedida (hay 8 TEDx diarios en todo el mundo, ya se han celebrado mas de 10.000, y cerca de 400 en nuestro país desde sus inicios en el año 2009) no es mayor mérito, pero como siempre se equivocarían.


Dar una charla TEDx de calidad siguiendo un desafío como cuando se inició la saga en 1984 (un solo evento que recién se reactivaría en 1990 para convertirse en anual) sigue siendo tan demandantes (sino mas por superpoblación) que antaño.


Para Manuela no estamos viviendo en la era de los cyborgs sino que se ha liberado un virus zombie digital. Estamos rodeados de pantallas que mediatizan el contacto humano, algo que no es preocupante en si pero que potenciado por el hiperconsumo, la planificación de la obsolescencia y la despolitización de las posesiones puede ser harto peligroso.


El virus trabaja y avanza y a pesar de la explosión de nuevas especies mediáticas y la proliferación de información (y ocasionalmente de conocimiento) abunda por doquier, ello no obsta para que cada vez seamos menos personas y mas zombies como numerosos ejemplos cotidianos podrían atestiguar (desde guerras y holocaustos hasta alienaciones de todo tipo).


¿Hay algún antídoto para esta enfermedad masiva? ¿Qué caminos se pueden transitar para revertirlos? Para Manuela la figura del hacker indica un camino a seguir. La filosofía maker sería una estrategia en este periplo. La cultura del hacer una estación en el camino. Y sobretodo el fomento de la curiosidad, la participación y el trabajo colaborativo, aspectos ineludibles en esta reversión el apocalipsis zombie.



Porque “the proof is on the pudding“, y Manuela con su quehacer cotidiano, con sus múltiples roles, pero sobretodo con una enorme capacidad de trabajo, intervención y neguentropía haciendo lo que hace en un lugar tan inhóspito cultural, política pero sobretodo prospectivamente (se trata de paisajes/parajes enfocados hacia el hoy y el ayer pero nunca hacia el futuro), es el mejor ejemplo de que hacker o no tanto, elapocalipsis zombie puede ser desmontado cuando personas como Manuela (y un entorno familiar, una Fundación como la Lola Mora y un equipo, como el que esta vez lideró Belén Calvo, se ponen de pie y en marcha). Chapeau!

Allá en el primer Nu Art, por el 2010, empezamos a cuestionar la monopolizacion del espacio publico y la contaminación visual de la mano de la publicidad y la propaganda. Dentro de nuestros debates nos gustaba imaginar una ciudad donde la estética ocupase esos espacios, donde nuestra identidad como ciudad estuviese definida por los colores y los trazos de aquellos artistas que embellecieran nuestro entorno, en lugar de encapsular sus obras en espacios particulares. Contábamos con pocas, pero contundentes referencias, en aquel entonces algunas paredes habían dejado de ser un espacio vació, para convertirse en parte del relato visual de quienes somos. Algunas obras colectivas y algunos artistas callejeros empezaron a adueñarse del paisaje urbano y con entusiasmo debatíamos las posibilidades de que proliferaran aun mas.
En ese entonces el fenómeno de Banksy y otros artistas callejeros estaban en auge, y las intervenciones del espacio publico de mano del arte empezaban a dejar de ser vistas como una usurpación ilegal.



No fue coincidencia que en aquel encuentro nos visito un amigo, alguien que admiro y quiero muchísimo, el maestro Rocambole, quien siempre de alguna manera nos invita a reflexionar sobre el problema de estar programados para concebir el mundo sesgado por la textualidad y el peso de las palabras. Justamente hace unos días tuvimos la oportunidad de compartir esas potentes ideas a través de su participación en TEDxUNLaR, en donde cerro el ciclo de charlas advirtiéndonos que la atrofia adquirida que tenemos al lenguaje visual tiene un trasfondo maquiavelico que nos moldea como ciudadanos fragmentados, vulnerables y sumisos perdidos en un bosque de pantallas donde el bombardeo visual nos domina sin que sepamos codificarlo analíticamente.



Ayer quede consternado porque mis pantallas se llenaron de imágenes que reproducían palabras en una batalla de legitimación de la acción poética por sobre las pintadas de políticos que se apoderaban de este espacio en la búsqueda de ganar terreno. La discusión de esta contienda se vio reducida a una pelea entre la propaganda política versus la poesía, mientras nadie reparaba en el factor estético en donde el paisaje urbano devino en la arjonizacion de una ciudad blanco y negro repleta de palabras. Claro que preferimos a Arjona, Neruda o cualquier otro poeta antes que la propagación del nombre propio de algún político. Los aforismos baratos en blanco y negro están de moda, son ideales para encontrar deditos para arriba y fáciles adeptos.



Pero sin entrar en un inútil debate sobre si los punteros de algún posible candidato son mas inoperantes que otros, menos en la casualidad de que este tipo de torpezas coincidan con agendas electorales. Me gustaría reparar en aquellos aspectos en los que no veo a nadie cuestionando.
¿Son estas frases las que vienen a salvarnos de la contaminación visual? ¿Este es el paisaje urbano que ambicionamos? ¿Cualquier frase que se amolde a este formato debe considerarse arte? ¿Se imaginan una ciudad donde las paredes estén colmadas de acciones poéticas intocables?